新司法試験を体験する 2日目と中休み

昨日2日目は選択科目と公法系の論文試験であった。帰ってすぐに寝てしまったので、ブログ更新できず。

9時30分～12時30分　選択科目
14時～18時　公法系

選択は知財。
いろいろなことを書きすぎて、第2問（著作権）の小問1だけで2頁強も使ってしまい、あとはあわてて簡潔に流すという、バランスの悪い答案になった。解答用紙が足りない……。
著作権は特に「論点」と呼ぶようなものもなく、同一性保持権侵害の成否を論じ、同一性保持権侵害の事実（改変の事実）を知らない人に対して同一性保持権侵害を理由に請求ができるのかを考えて（パックマンフリーソフト事件がそんな事案じゃなかったっけ。要確認）、あとは編集著作物の翻案の成否などという今まで考えたこともない妙なことを検討して、おしまい。
論点というよりも、条文を知っていて、それが適切にあてはめできるか、が問われている感じである。
その後第1問（特許）を解く。ライセンスを受けていた特許が無効になったら既払実施料を返してもらえるかという論点がある、という程度のことは知っていて、不当利得の成否を論じるんだなあということはわかっているのだけれど、そもそもなぜ不当利得になるのか、というかライセンス契約が無効になるのか、が分からない。履行不能で当然無効、ってことか？　錯誤無効？　要復習（というか学習）である。
特許は著作権に比べると論点を押さえておくことが重要である。

午後から公法系の論文試験。4時間。
はじめ30分かけて第1問（憲法）、第2問（行政法）の問題を読んで、心底戸惑った。何を書けばいい……？
とりあえず気を取り直して、憲法に着手。とりあえず表現の自由と検閲について書くことに決めて、表現の自由がいかに大切か、それが本件ではどのように制約されているかを滔々と論じた後、その制約が必要最小限殿やむを得ないものかどうかを、具体的な事案に即して検討することにした。
その後、行政法。これも、なに書くかなあ、と大いに迷った後、取消訴訟＋執行停止と差止訴訟＋仮の差止めを対比させて、公表には処分性ないから差し止めできないね、と書いて設問1は終わり。
設問2で調査の違法性が勧告の違法性をもたらす、とか適当なことを書いてお茶を濁す。
そんなこんなをしてるうちに4時間が経ってしまった。長いようで短い。

まずいなあ。
これって、どんな勉強したら解けるようになるんだろうか。
少なくとも、基本書を漫然と読んで学説の対立を把握したりする作業には、ほとんど意味がないような気がする。
むしろ、裁判例の事案をちゃんと見た上で、その事案で自分はどのような法律構成をして何を主張するか、という観点から判例を分析（追体験？）する作業を丹念に繰り返すという泥臭い作業を繰り返すほかないのでは、という感じがする。

まあ、この辺の戦略は全日程終了後にゆっくり考えよう。始まる前は今の時期にこんな体験をすることにどんな意味があるのか、と思っていたが、今日の公法系の論文式試験を受けて、ちょっとその考えが変わった。何を求められているかを知らないと、今後何をどう勉強していいかわからない。
誘ってくれた友人には、いまさらながら感謝している。

---
そして今日は休日だった。（実際の新司法試験も2日やって1日休んで、それから2日というスケジュールなので、それにあわせた。）
いまさら付け焼刃の勉強をしてもしょうがないので、昼過ぎまでぐっすりと寝て、短答の見直しを民事系だけやってみた。

民法は準用規定が把握できていないという弱点が判明。商法・民訴は単に勉強が足りない。とりわけ商法は条文さえ知ってれば解ける問題が大半であり、いかにふだん漫然と勉強もどきをしているかということが明らかになった。

というように、知らないから解けない・間違ったという問題がほとんどであったが、中には知ってるのにうっかりミスした問題もあった。むしろこちらが問題である。
使用貸借が要物契約だということに気づかなかったり、支配人には裁判上の行為をする権限もあることを忘れていたり、株主総会決議取り消しの訴えの出訴期間（3ヶ月）を、てっきり6ヶ月だと勘違いしていたり（行訴法の取消訴訟と混線した）。

そういう次第で、短答の一部を分析して分かったことは、押さえるべきは条文、判例であり、学説は後回しでよい。その際、条文は準用規定も含めて丁寧に読む。似ている規定はしっかり比較して覚えておく、というあたりか。

さて、明日は民事系の論文試験。午前中に大問、午後に大大問。民訴の論文なんて書くの3回目ぐらいじゃないだろうか。できなくてもともととは言え、4時間も時間が潰せるのかが不安である（そっちか）。